Kako se navodi, Ustavni sud BiH je zaključio da Sarajliji nije prekršeno pravo na pravično suđenje “kada je na osnovu provedenih relevantnih dokaza nesumnjivo utvrđena apelantičina disciplinska odgovornost i izrečena odgovarajuća disciplinska mjera, za šta su nadležna disciplinska tijela Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV) dala dovoljno jasna i argumentovana obrazloženja”.
“Neosnovane su i apelantičine tvrdnje o tome da nije primijenjen blaži zakon, budući da je apelantica proglašena odgovornom i sankcionisana za prekršaj koji je u vrijeme izvršenja djela bio propisan Zakonom o VSTV-u, te da brisanje tog djela u Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o VSTV-u koji je naknadno donesen nisu relevantne u konkretnom slučaju”, navodi se na web stranici Ustavnog suda BiH.
U septembru prošle godine VSTV je donio odluku kojom se Sarajlija proglašava odgovornom za disciplinski prekršaj “povreda načela nepristrasnosti”, te joj izrečena mjera “javna opomena“.
Disciplinska tužba protiv Sarajlije, prema kojoj je, između ostalog, bila tužena za presigniranje predmeta tužiocu sarajevskog Kantonalnog tužilaštva, ranije je bila odbijena u cijelosti. Odlukom Drugostepene disciplinske komisije, koja je djelimično uvažila žalbu Ureda, ova odluka je ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak.
Nakon ponovo provedenog postupka, Sarajlija je proglašena odgovornom za prekršaj “povreda nečela nepristrasnosti”, te joj je izrečena disciplinska mjera smanjenja plate za deset posto na period od tri mjeseca, ali je Drugostepena disciplinska komisija glavnoj tužiteljici sarajevskog Kantonalnog tužilaštva izrekla mjeru “javna opomena”.
VSTV je, nakon žalbi Sarajlije i Ureda disciplinskog tužioca, u cijelosti prihvatio obrazloženje Drugostepene disciplinske komisije, smatrajući da je izrečena disciplinska mjera “javna opomena” adekvatna i primjerena prirodi i težini počinjenog disciplinskog prekršaja, okolnosti izvršenja prekršaja i utvrđenom stepenu disciplinske odgovornosti, podsjeća BIRN BiH.
